Comment ne rien dire sur la laïcité

Ma profonde réflexion sur le sujet de la laïcité est née de mes travaux académiques (cf. mes articles). En effet, de par mon interaction avec mes professeurs à la renommée mondiale (avec lesquels je ne suis pas d’accord, j’y reviendrai), j'ai pu donner naissance à une refonte globale de la manière d’appréhender le sujet, ce qui n’attend qu’à être concrétisé dans ce que j’appelle «le principe de la destruction refondatrice des principes». Loin de l’approche naïve de cette question adoptée par les académiciens depuis des siècles, je me propose de replacer cette question au sein d’un paradigme ou l’historicité prend sa place naturelle, loin des considérations superficielles nées d’un prisme déformé par l’attitude militante de certains intellectuels. Aux questions naïves du type «pour ou contre la laïcité» adoptées par la majorité des intellectuels de tous bords, je propose une nouvelle lecture, qui peut sembler paradoxale de prime abord, mais qui ironiquement est en osmose avec le principe général d’historicité susmentionné. En effet, il faut savoir contextualiser systématiquement l’application des grands principes et de les réinterroger à l’aune de la réalité vécue par les contemporains et non à travers une vision erronées des orientalistes d’un coté, et des militants religieux de l’autre; car ce que j’appelle les laïcards ne sont en réalité qu’une face caché d’un principe globalisateur

قلوباليزاتور

qui veut que l’historien ne trouve pas sa place bien définie entre tous les tenants de la question : l’imam, le politique, et l’intellectuel supposément laïc, mais en fait militant.

Je reviendrai sur le sujet dans de prochains articles académiques.